Commentaire sur l'article

• Le langage pédadingo

  le 9 juin 2015 à 10:16, par B !gre

  Je suis assez sceptique sur les critiques vis-à-vis du jargon. Non pas que je le trouve particulièrement sympathique, ou que je défende son utilisation. Au contraire, je suis assez convaincu qu’il y en a trop et qu’on pourrait (et devrait sans doute) simplifier le discours. Cependant, j’évite de trop critiquer ce jargon car la pédagogie est un domaine que je ne prétends pas maîtriser (bien sûr, je m’efforce de faire preuve de pédagogie lorsque j’enseigne, mais je ne suis pas spécialiste de ce domaine). Il est naturel à mon sens qu’un domaine spécialisé développe un vocabulaire spécifique pour l’échange de concepts entre spécialistes. Ce qui peut être plus critiquable éventuellement est l’utilisation de ce vocabulaire technique pour parler à des non-spécialistes.

  Je suis dubitatif car je ne suis pas sûr que parler de « groupe libre à deux générateurs » pour parler de l’ensemble des mots qu’on peut construire sur deux lettres ou définir un graphe comme « la donnée de deux ensembles X et Y et de deux fonctions satisfaisant les conditions suivantes... » (exemples parmi d’autres) soit moins jargonnant. Dans les deux cas, on peut donner des définitions simples, claires, parlantes, mais on préfère (en tout cas certains) des définitions plus techniques, adaptées au travail mathématique.

  D’autre part, je signale simplement que la note finale (« Tout le jargon utilisé dans cette histoire est rigoureusement authentique. ») semble inexacte. Le Monde discute de ce sujet dans un article sur les Vraies et fausses perles du jargon de l’éducation nationale.

  Répondre à ce message

• Le langage pédadingo

  le 9 juin 2015 à 19:05, par amic

  Sans vouloir faire mon rabat-joie, je trouve dommage qu’on mette comme ça une copie conforme d’une planche entière de BD (sûrement pas sous licence libre ou de libre diffusion, contrairement à l’esprit du reste des publications, sous licence CC-By-NC-ND si je lis bien les conditions générales) sur le site d’IdM.

  À la rigueur, si c’était un texte humoristique sur le langage pédagogique, et qu’il y avait une ou deux cases en illustration, pourquoi pas (même si en fait en France le droit de citation est absurdement pas applicable aux images), mais là je trouve que c’est un peu trop.

  D’autre part, chez moi je vois des bandes rouges vraiment pas très agréables à la lecture, certaines cases sont coupées (celle correspondant à l’image http://images.math.cnrs.fr/IMG/jpg/gc_pedagofou.019.jpg), certaines sont rétrécies horizontalement, etc. Je doute que les auteurs, même en ayant accepté que leurs images soient publiées ici, auraient été satisfaits de la qualité…

  Répondre à ce message