Ce commentaire semble un cri arraché par la misère du monde. Et la misère
du monde nous intéresse tous. Les grands Spartacus, celui de Rome et ceux
d’Allemagne, s’y sont attaqués en leur temps en identifiant les
responsables, le système esclavagiste dans la Rome antique, le capitalisme
dans l’Europe de la guerre de 1914, et en les affrontant au péril de leurs
vie. La leçon est actuelle.

Penser que les acteurs de la misère du monde sont de jeunes écervelés est
une erreur. Penser qu’ils sont le produit de l’enseignement qu’ils ont reçu
en est une autre. Proposer comme programme un mea culpa de la communauté
mathématique est pire qu’une erreur, c’est une esquive devant la lutte à
mener contre les véritables responsables. L’auteur du commentaire n’est pas
à la hauteur du pseudonyme.

Cela dit, il y a toujours quelque chose à tirer des erreurs. Pour nous,
réfléchir à la raison d’être de notre enseignement, au profit ou
non-profit qu’en retirent nos étudiants, à la nature du profit qu’en
retire la société, c’est aujourd’hui une nécessité civique et
professionnelle. Je suis heureux que le thème « Mathématiciens et finance »
nous conduise ainsi, par une voie inattendue, à une réflexion plus globale.

Ce commentaire est stupéfiant ; où l’auteur voit-il le larmoiement ? On ne sait .En revanche , il pose une « question » ; cette « question » n’est à vrai dire pas nouvelle mais l’auteur semble ignorer ce fait ; attribuer aux mathématiques financières et plus précisément à , je cite , « la part de responsabilité que ces mathématiciens assument » les développements induits par une logique meurtrière ,celle de l’argent pour l’argent, pour le dire en un mot , c’est refaire le chemin qui conduisit à préférer mettre en cause les développements de la physique dans l’UTILISATION DE LA BOMBE ATOMIQUE plutôt qu’aux décisions EXCLUSIVEMENT POLITIQUES qui conduisirent à son utilisation . A supposer que les « mises en garde » n’aient pas eu lieu (ce qui mériterait de longs développements ) , on se pose la question de savoir si de telles « mises en garde » eussent été du moindre effet ; l’auteur semble tout ignorer de cet autre fait : au moment où la recherche publique est littéralement étranglée , où de jeunes talents ne voient aucun espoir possible dans une carrière de chercheur , le système financier mondial a compris très tôt le parti à tirer de cette situation ; il a offert des ponts d’or à ces jeunes brillants ; qui est responsable de cette situation ? L’auteur qui exige on ne sait quel « mea culpa » ira t-il jusqu’à demander le sacrifice de générations entières pour raisons morales ? Et de quel effet serait une telle exhortation ? Au demeurant, ya t-il aujourd’hui un seul domaine du développement scientifique qui échappe aux questions de l’avenir humain ?On l’a vu avec le développement de la biologie qui a conduit au Comité d’Ethique, auteur de problématiques et de recommandations fondamentales , mais dont on doit bien constater qu’il ne peut enrayer durablement le cours des choses .

L’auteur du « commentaire » n’a ,semble-t-il ,même pas lu l’article qu’il entend démolir : « Son outrance peut amener les mathématiciens à ignorer cette agression, et les non-spécialistes des mathématiques financières (dont je suis) à se laver les mains des attaques dont elles sont l’objet, comme de son exaltation naguère. Ce serait un tort. »

C’est le contraire absolu d’une attitude de Ponce Pilate ; en revanche , le problème posé est autre et bien plus vaste ; là encore l’article conclut par une piste qui donne une idée du travail à accomplir ; il comporte des dimensions multiples ; ce sera la grande affaire du siècle ; si les maths financières sont irréductiblement attachées aux dimensions les plus dévastatrices des valeurs humaines et du développement civilisationnel ; si elles sont irréductiblement liées à un mode de développement mettant en cause la vie humaine sur notre planète , il faut les détruire ; c’est d’ailleurs le sens de l’accusation majeure reprise d’ailleurs depuis, en creux, par une autre personnalité politique( « les saltimbanques des mathématiques financières »).

Mais il n’y a pas la moindre chance qu’ en arrêtant le cours de la pensée scientifique , à supposer que ce soit possible , on mette un terme à la course à l’abîme qui se déroule sous nos yeux, de la civilisation humaine : l’humanité produit ses propres conditions d’existence et il arrive un moment où les rapports sociaux dans lesquels elle a pu s’épanouir entrent en contradiction avec les forces créatrices qui se sont développées en leur sein ; nous y sommes .

C’est aussi l’un des sens possibles de la contribution de Föllner, citée dans l’article : pour revenir au propos initial , débarrassé des logiques de l’accumulation financière, l’humanité aura besoin vitalement de rapidité des échanges, de contrôle des flux de production , d’évaluations de tout type en temps réel et des moyens de prédire le comportement des fluctuations de toute espèce ; les mathématiques financières actuelles se sont développées sur le pourrissement d’un système ; ce n’est là que l’aube morne de leur développement impétueux à venir .

Je termine par un clin d’œil : par deux fois , un personnage omniprésent dans les média a cru bon de déclarer sans que personne ne croie bon de le relever comme la plus monumentale absurdité publique contemporaine : je le cite « Nous allons faire en sorte que les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets ! » .Je ne lui souhaite pas bon courage : c’est trop coûteux pour la civilisation. OLIVIER GEBUHRER

En voilà un (dénommé spartacus) qui ne sait pas de quoi il parle :
La spéculation intervient sur le marché à « terme » des matières premières pas sur le marché « spot » (au comptant) où le prix et la marchandise sont échangés « immédiatement ». Or, le prix des matières premières résulte de l’offre et de la demande au comptant. Pour spéculer sur le comptant, il faut avoir une capacité de stockage et ne pas trop traîner avant de revendre la matière première car celle-ci est périssable. Ce n’est donc pas impossible mais beaucoup plus coûteux que de spéculer sur le marché à terme. Le marché au comptant de matières premières n’est pas un marché d’actifs financiers comme les actions ou obligations, par ex, facilement stockables et non naturellement périssables. Le marché au comptant de matières premières est avant tout un marché de producteurs (l’offre) et de consommateurs (la demande). Pour que les prix évoluent dans un sens ou dans l’autre, il faut donc un déséquilibre entre l’offre et la demande. Sur les matières premières, les causes d’évolution des prix sont multiples. Vous auriez pu citer comme facteurs explicatifs, par exemple : a) Sur le marché pétrolier, l’entente des pays de l’OPEP pour réduire l’offre afin de soutenir les prix, b) la croissance des pays émergents qui de facto ont de plus gros besoins en matières premières, c) la politique brésilienne qui a consisté à orienter la production de maïs vers l’énergie (ethanol) plutôt que vers l’alimentation. Etc

Quant à la spéculation, elle est souvent décriée quand elle nous est défavorable ou pour servir de bouc-émissaire quand on ne comprend pas ce qui se passe réellement mais en réalité, nous sommes tous des spéculateurs ! Ne cherchons-nous pas tous à anticiper les événements pour en tirer profit ? Comment peut-on condamner celui qui cherche à voir loin ? Il n’est personne en ce monde qui, voyant venir (ou croyant voir venir) une catastrophe (naturelle, financière...) ne cherche à l’éviter par tous les moyens ! Ni personne qui, ayant la possibilité certaine de faire un profit, s’y refuse tout simplement, comme çà, par pure bonté ou masochisme !